Postagens
sexta-feira, 11 de setembro de 2009
sábado, 5 de setembro de 2009
Fox News o Canal Noticioso Mais Odioso do Mundo
Afinal a TVI não é o canal televisivo mais odioso do mundo, nem a Manuela Moura Guedes a pseudo-jornalista mais repugnante. Existe do outro lado do oceano uma estação conhecida como Fox News com a extremamente tendenciosa, opinativa, fascista e mal-educada Megyn Kelly (embora mais bonita do que a Manuela):
quinta-feira, 20 de agosto de 2009
Cartazes de campanha
Talvez porque a maioria deles sejam políticos no activo e com cargos de poder!!
Foto: Abnóxio
segunda-feira, 17 de agosto de 2009
Massive Attack - Teardrop (Live from Abbey Road 2007)
Para descontrair um bocadinho, hoje decidi postar um vídeo musical fabuloso gravado na mítica Abbey Road (England) em 2007 pelos Massive Attack, definitivamente uma das minhas bandas de «culto»!
Enjoy it!!
sexta-feira, 14 de agosto de 2009
Quando os Meninos de Direita estão numa de Rebelde Way
Até aqui aquela bandeira cheira a mofo.
O problema de Portugal e dos portugueses continua a ser o de olharmos constantemente para o passado em vez de olharmos para o futuro. Estou farto deste saudosismo bafiento! Deixem-se de Salazares, de Sá Carneiros e dos Reis, olhem para a frente, pá!!
quarta-feira, 12 de agosto de 2009
Estou preocupado com o Paulinho das Feiras
É verdade! Estou mesmo preocupado com o Paulinho das Feiras. Com tantos beijos, apertos-de-mão e abraços ao Zé Povinho ainda é capaz de apanhar a tão ululada pela comunicação social Gripe A. Não só ele, mas toda a classe política que tem o hábito de sempre que se aproximam eleições (coincidência ou não) de cumprimentarem o povo.
terça-feira, 11 de agosto de 2009
A valorização da mediocridade e do individualismo
Na passada semana, lia um artigo no jornal "i" do Nobel da Economia de 2008 - Paul Krugman, sobre a questão da premiação daquilo a que o próprio define como "os maus actores".
Esta é uma questão que está intrinsecamente ligada com o actual estado do sistema financeiro mundial, na medida em que segundo Krugman,"A especulação financeira pode e deve servir propósitos úteis. Mas muito do que se faz em Wall Street não traz qualquer benefício social, e pode mesmo ser destrutivo".
Na frase de Krugman, é fácil identificar dois "eixos" que considero bastante reveladores daquilo em que de facto se transformaram os actuais sistemas financeiros mundiais: sem benefícios sociais e (como se acabou por constatar) destrutivos.
Não quero com isto afirmar que, existem sistemas infalíveis. Claro que não. Aquilo que pretendo focar, e que o próprio Krugman também refere, é simplesmente o facto de que para muitas empresas, independentemente de as mesmas serem óptimas naquilo que fazem (no caso em análise, empresas ligadas ao mundo bolsista), independentemente de as mesmas gerarem lucros gigantescos (mesmo que não tenham qualquer ajuda estatal ou financeira para tal), a sua actividade e o modo como actuam é prejudicial para a sociedade em geral.
Afirma então Krugman:
"A especulação financeira pode servir um propósito útil. É positivo, por exemplo, que os mercados de futuros forneçam um incentivo para armazenar combustível antes de o clima arrefecer e para armazenar gasolina antes da época estival dos passeios de carro.
Mas a especulação baseada em informações que não estão disponíveis ao grande público é um assunto completamente diferente. Como o economista da UCLA Jack Hirshleifer demonstrou em 1971, essa especulação combina frequentemente "lucro privado" com "inutilidade social".
Ora, a ânsia pelo lucro a qualquer preço tem conduzido a que cada vez mais, falar de "lucro privado" é sinónimo de falar-se de "inutilidade social", o que é mau. Isto porque, propicia discursos que encaram o lucro privado como algo nefasto, hediondo e não mais do que o resultado de uma prática corrente de exploração do mais fraco.
Sabemos que em muitos casos -infelizmente - essa é uma realidade inerente à conduta empresarial de muitas empresas. Contudo, na minha modesta opinião, o cerne destas visões mais extremadas do mundo da economia e das finanças, reside mais na situação criada pelos ditos "maus actores", os quais canalizaram exclusivamente para si todo os grandes lucros, sem a mais pequena objecção ética e moral face ao meio social em que os próprios estão inseridos criando desse modo, um profundo e nefasto desiquilíbrio social (tomemos como exemplo, aquilo que se passa actualmente com as ditas «classes sociais»). Ainda por cima, com um dado agravante: a premiação dos que nos empobrecem.
Pegando uma vez mais nas palavras de Krugman, para terminar, "nem a administração nem o nosso sistema político em geral estão prontos a enfrentar o facto de que nos tornámos uma sociedade em que os grandes lucros vão para os maus actores, que premeiam principescamente aqueles que nos empobrecem."
Quantos Madoff's, andarão por aí?
segunda-feira, 10 de agosto de 2009
quinta-feira, 6 de agosto de 2009
A nova Política: o direito à palavra
Francisco Rui Cádima, grande figura do universo académico no que concerne à análise dos Media e respectivas plataformas comunicacionais, escreveu hoje no jornal "DN" um artigo que julgo interessante para se meditar, nomeadamente na questão sobre aquilo que o próprio considera como o verdadeiro exercício da política, o verdadeiro exercício da cidadania: o direito à palavra!
"É curioso que num mundo em que a política deveria ser cada vez mais aberta, partilhada e participada, tem a paradoxal tendência de tornar-se no seu contrário. Isto é, os aparelhos partidários fecham-se sobre si próprios, os líderes políticos parecem agir como reféns de grupos restritos de apaniguados e a experiência democrática, em geral, tenta sobreviver ao autismo desta velha política.
O sinal que este desempenho político dá aos cidadãos é francamente débil e reforça a convicção dos que crêem que a democracia representativa entrou em lento processo de autoliquidação. Os media, aliás, já tinham dado um primeiro sinal dessa obsolescência, sobretudo através dos usos que os protagonistas do sistema partidário fazem da televisão: à crise de legitimação do político, o sistema político-partidário responde com o reforço, por vezes panfletário, da presença na televisão.
Mas na era dos novos media, a tentativa de relegitimação pela televisão é também algo já em crise. Obama percebeu-o claramente. Entender as redes sociais, afinal, não é mais do que entender os cidadãos. E o exercício da política terá de ser o exercício da cidadania e da absoluta transparência. Quando o não é - e não o é vezes a mais - vem como alternativa aquilo a que se chama hoje os "media participativos" - das redes sociais ao microblogging. Onde qualquer voz pode ter, no imediato, não o direito (à velha) política, mas o direito à palavra. Que é o direito a uma nova política."
Francisco Rui Cádima -professor da Universidade Nova de Lisboa - in Diário de Notícias de 06/08/2009
terça-feira, 4 de agosto de 2009
Religião e Homofobia
«A proposta da Comissão Europeia para a reformulação de uma directiva sobre o tratamento igualitário tem estado a provocar alguma apreensão nos cristãos, que consideram que esta directiva irá pôr em risco a sua liberdade de expressão.
A directiva procura acrescentar, à já existente lei anti-discriminação, o tratamento igual (no que diz respeito à idade, orientação sexual, religião ou crença ou incapacidade) nas áreas de protecção social, como por exemplo a segurança social e cuidados médicos; e ao acesso e fornecimento de bens e serviços disponíveis ao público em geral, incluindo alojamento e transporte. Isto aplica-se tanto a serviços públicos e privados. A directiva inclui ainda nos parâmetros da discriminação, o assédio ou hostilização com base nestes pressupostos.
De acordo com a Comissão para a Igualdade dos Direitos Humanos no Reino Unido, a directiva (ainda em consulta formal) pretende assim, impedir a discriminação de pessoas a serviços e bens com base, por exemplo, na orientação sexual. Se um casal, ao procurar alojamento no Reino Unido, for impedido da estadia num determinado hotel por ser um casal do mesmo sexo, não existe neste momento qualquer lei que proteja os seus direitos.
Os bispos católicos no Reino Unido em resposta à consulta da directiva afirmaram o seu apoio ao princípio moral que está subjacente. No entanto, mostram-se preocupados com as possíveis consequências que tal directiva irá provocar, nomeadamente, na limitação dos direitos que a Igreja e os seus membros têm de actuar de acordo com as suas crenças.
Um exemplo argumentativo que a Christian Today avança é o facto “das discussões com base na fé ou ética sexual durante o fornecimento de serviços permitir, com esta directiva, que determinados indivíduos possam alegar ofensa e que sirva simultaneamente para silenciar aqueles cujas visões são formadas por doutrinas sagradas. Um cidadão que pretenda informar a ética cívica não deveria ser punido ou perseguido apenas porque é cristão e as suas ideias baseiam-se em verdades cristãs”.
“O bom governo e a integridade cívica repousam na virtude dos seus cidadãos. As ideias cristãs suportam e contribuem para esta virtude e, por isso, deveriam sempre ser permitidas.”»
Se dúvidas existissem, em relação à inclinação perversa e insidiosa da religião para a discriminação, essas dúvidas esfumaram-se com esta notícia.
Fonte: Portal Ateu
Culpado eu??... É engano com toda a certeza!!
Monólogos de Isaltino (quando a Realidade e a Ficção se confundem entre si)
Culpado??? Nem pensar! Um político da minha categoria, jamais poderá ser culpado de qualquer coisa!
7 anitos de prisão?? Lá estão vocês (pessoal da Justiça) a querer arranjar pobres coitados para «bodes expiatórios»! Eu sou praticamente um «Santo» caramba! Até estou a aguardar uma nomeação pelo Vaticano para a minha Beatificação, derivado ao espírito de sacrifício pelo próximo que tenho revelado ao longo dos anos através da minha carreira política aqui em Oeiras! Será que a Justiça não entende isso?
A Justiça irá prevalecer! Qualquer outro cenário é pura injúria, pura maledicência. Vejam lá que, de 7 acusações somente em 4 fui acusado! Isto é ou não é uma prova de que sou inocente, hã?!
domingo, 2 de agosto de 2009
O Sistema Partidário, uma influência do Feudalismo
Hoje gostaria de vos presentear com uma excelente comparação entre o sistema partidário e o sistema feudal, retirado do livro "Cultura" de Dietrich Schwanitz.
Se quisermos entender como este sistema funciona do ponto de vista político, temos de dar uma vista de olhos aos partidos actuais. O chefe do partido determina quem vai ocupar os cargos partidários superiores, os lugares cimeiros das listas eleitorais, os postos dos chefes regionais do partido e as chefias dos governos regionais: esses são os duques. Dos seus cargos dependem, por seu lado, redes de cargos, cujos detentores, os condes, magraves, condes imperiais, landgraves, têm, por seu lado, cargos a atribuir. Quem tem a maior probabilidade de alcançar um posto alto, tem o maior séquito. Este apoia-o porque espera obter em troca um rico saque em termos de cargos, isto é, feudos. Só aquele que, devido, à sua capacidade, à sua audácia, ao seu bom nome junto do senhor feudal supremo ou por ser da família da respectiva mulher, tem as maiores perspectivas de poder distribuir muitos cargos, também tem o maior número de vassalos e subvassalos. A ele é que se guarda lealdade.
Esta teia de relações constitui um circuito fechado. Quem tem feudos a conceder, tem vassalos, e quem tem vassalos é o primeiro a ter acesso aos cargos. No entanto, o mesmo circuito fechado também actua ao contrário, quando a fortuna trai o homem do topo. Se cometer demasiados erros, se contrair a peste, se a sorte o abandonar, o seu séquito também o abandona. É precisamente por isso que, na Idade Média, se apela tanto à fidelidade. A concorrência entre os legítimos e os hábeis é constante. Isso faz da Idade Média a época das querelas partidárias. O programa do partido reduz-se invariavelmente ao homem do topo, ao cabecilha de uma teia de influências.
quinta-feira, 30 de julho de 2009
1 Ano de Opinion Shakers
Pois é caros amigos e amigas, hoje o Opinion Shakers comemora o seu primeiro aniversário e como tal não poderíamos deixar de partilhar convosco esta simbólica data.
Apesar de ultimamente - no que diz respeito à regularidade de postagens - encontrarmo-nos um pouco menos activos, por várias razões de índole profissional e pessoal de cada um dos O.Shakers( e provavelmente também , alguns efeitos secundários da denominada «Silly Season» que atravessamos), iremos por certo brevemente retomar a dinâmica de postagens que caracterizou e caracteriza o DNA deste mesmo espaço, na medida em que após um ano de existência, congratulamo-nos com os resultados obtidos, dando especial destaque no que diz respeito aos amigos criados, à respectiva divulgação/troca de ideias e consequentes linhas de pensamento!
A todos vós, um enorme Bem Haja e o nosso Obrigado!
quarta-feira, 29 de julho de 2009
António Costa Vs. Santana Lopes - O 1º Round
E no final do "1º round" do combate político pela Câmara de Lisboa o vencedor é....a SIC (já que deve ter sido a única a ver crescer audiências durante o mesmo)!
Um comentário político do confronto (apesar de não ser um grande fã do cronista Henrique Raposo do Expresso) que merece ser escutado:
"Ficou muito por debater"
domingo, 26 de julho de 2009
Se o Homem aterrasse na Lua hoje...
Tive a oportunidade de assistir a este interessante vídeo ainda à pouco no programa da SIC-Notícias, "Eixo do Mal" e decidi colocar como post esta interessante abordagem/montagem, que coloca especial ênfase naquilo que é hoje o mundo da Comunicação Global, o mundo Globalizado!
quinta-feira, 23 de julho de 2009
A Pandemia do Lucro
Gostaria de partilhar com vocês este texto que recebi por e-mail, cuja autoria desconheço.
"Que interesses económicos se movem por detrás da gripe porcina???
No mundo, a cada ano morrem milhões de pessoas vitimas da Malária que se podia prevenir com um simples mosquiteiro.
Os noticiários, disto nada falam!
No mundo, por ano morrem 2 milhões de crianças com diarreia que se poderia evitar com um simples soro que custa 25 centimos.
Os noticiários disto nada falam!
Sarampo, pneumonia e enfermidades curáveis com vacinas baratas, provocam a morte de 10 milhões de pessoas a cada ano.
Os noticiários disto nada falam!
Mas há cerca de 10 anos, quando apareceu a famosa gripe das aves...os noticiários mundiais inundaram-se de noticias...
Uma epidemia, a mais perigosa de todas...Uma Pandemia! Só se falava da terrífica enfermidade das aves. Não obstante, a gripe das aves apenas causou a morte de 250 pessoas, em 10 anos...25 mortos por ano.
A gripe comum, mata por ano meio milhão de pessoas no mundo. Meio milhão contra 25.
Um momento, um momento. Então, porque se armou tanto escândalo com a gripe das aves?
Porque atrás desses frangos havia um "galo", um galo de crista grande.A farmacêutica transnacional Roche com o seu famoso Tamiflú vendeu milhões de doses aos países asiáticos. Ainda que o Tamiflú seja de duvidosa eficácia, o governo britânico comprou 14 milhões de doses para prevenir a sua população.
Com a gripe das aves, a Roche e a Relenza, as duas maiores empresas farmacêuticas que vendem os antivirais, obtiveram milhões de dólares de lucro.
-Antes com os frangos e agora com os porcos.
-Sim, agora começou a psicose da gripe porcina. E todos os noticiários do mundo só falam disso...
-E eu pergunto-me: se atrás dos frangos havia um "galo"... ¿ atrás dos porcos... não haverá um "grande porco"?
A empresa norte-americana Gilead Sciences tem a patente do Tamiflú. O principal accionista desta empresa é nada menos que um personagem sinistro, Donald Rumsfeld, secretario da defesa de George Bush, artífice da guerra contra Iraque...
Os accionistas das farmacêuticas Roche e Relenza estão esfregando as mãos, estão felizes pelas suas vendas novamente milionárias com o duvidoso Tamiflú.
A verdadeira pandemia é de lucro, os enormes lucros destes mercenários da saúde.
Não nego as necessárias medidas de precaução que estão a ser tomadas pelos países.
Mas se a gripe porcina é uma pandemia tão terrível como anunciam os meios de comunicação.
Se a Organização Mundial de Saúde se preocupa tanto com esta enfermidade, porque não a declara como um problema de saúde pública mundial e autoriza o fabrico de medicamentos genéricos para combatê-la?
Prescindir das patentes da Roche e Relenza e distribuir medicamentos genéricos gratuitos a todos os países, especialmente os pobres. Essa seria a melhor solução."
quarta-feira, 22 de julho de 2009
terça-feira, 21 de julho de 2009
Ainda sobre Alberto João e a proibição do comunismo
Deixo-vos aqui o Editorial do Público do passado domingo, assinado por Nuno Pacheco.
"Correu esta semana alguma tinta, embora não muita, por causa das declarações de Alberto João Jardim sobre uma eventual proibição do comunismo, a par do fascismo, na Constituição portuguesa, numa futura revisão. A Madeira vai discutir dia 22 o projecto que, como já se escreveu, não tera nenhuma novidade face a propostas anteriores mas que agora, por via das declarações públicas do líder madeirense, ganhou alguma projecção mediática. Comedida, como a tinta gasta, porque se presume que Jardim vale o que vale e muito do que diz (não do que faz) acaba por ser irrelevante.
Mas o que disse realmente Alberto João a propósito do tema? Há um registo vídeo (ver videos.publico.clix.pt), onde é possível ouvi-lo a garantir que "não é justo que a democracia "não tem necessidade de proibir qualquer ideologia que seja" (sic). Mas, há sempre um "mas", a Constituição da República "deveria proibir as ideologias totalitárias", ou seja, "os fascismos de direita e os fascismos de esquerda". Isto porque o incomoda que à esquerda haja quem não diga claramente se aceita a democracia representativa e o pluralismo parlamentar (embora na Madeira, disse "eles" façam o jogo da democracia).
O problema de Jardim é, sem coragem para claramente o assumir, o fantasma do comunismo. PCP, Bloco e organiszações congéneres. Se fossem proibidos por lei, ele ficaria aliviado, o que só honraria o PCP e o Bloco por serem, agora numa democracia que se crê e quer consolidada, alvo de novas perseguições e autos-de-fé.
Num livro de 1997 só agora editado em Portugal, o escritor Imre Kertész (não diremos húngaro porque ele não gosta, embora o seja, mas podemos dizer que a sua condição judaica o levou a ser preso pelos nazis em Auschwitz e Buchenwald ainda muito jovem, com 14 anos) escreveu o seguinte: "A estúpida pergunta sobre se vemos diferença entre fascismo e comunismo, podíamos dar esta resposta breve: o comunismo é uma utopia, o fascismo é uma prática - o partido e o poder é quanto os reúne e faz do comunismo uma prática fascista." (Um Outro - Crónica de uma Metamorfose, Ed. Presença, pág.82).
Jardim, que será tudo menos estúpido, sabe com certeza que assim é. Os muitos comunistas que ao longo de décadas lutaram e morreram pela liberdade, sua e dos outros, não o fizeram em nome da opressão social, mas sim de uma utopia de traços igualitários e humanistas. A tragédia funesta que se seguiu deveu-se, em muito, à degenerescência alquímica cruamente retratada por Kertész. Em Portugal, onde os comunistas se integraram de forma satisfatória no jogo democrático, a sugestão de Jardim soa a insulto. Sobretudo vinda de quem, em matéria de democracia, já há muito viu estalarem os vidros que lhe servem de telhado."
quinta-feira, 16 de julho de 2009
Sieg Alberto João
" O presidente do Governo Regional da Madeira quer que a constituição proíba a ideologia comunista, para além da fascista, avança o “Diário de Notícias”.
“A democracia não deve tolerar comportamentos e ideologias autoritárias e totalitárias, não apenas de direita – como é o caso do fascismo, esta expressamente prevista no texto constitucional – como igualmente de esquerda, como vem a ser o caso do comunismo, não previsto no texto constitucional”, diz a nova redacção da proposta de revisão constitucional do PSD/Madeira, que irá ser apresentada no próximo dia 22 por Alberto João Jardim e a que o “Diário de Notícias” teve acesso."
Se a porra da nossa "Democracia" realmente funcionasse e se alguém ligasse peta ao texto da Constituição não teríamos a besta totalitária que temos há quase 4 décadas na frente dos destinos da Madeira.
Fonte: Económico
quarta-feira, 8 de julho de 2009
Maria Filomena Mónica sobre a Direita
"A direita portuguesa é totalmente subserviente em relação ao poder político, completamente inculta, não cosmopolita, e socialmente a maior parte das pessoas da direita nunca foram para além de Elvas."
"Vivi até aos 31 anos sob uma ditadura, para mim a liberdade é um valor de esquerda."
in Jornal "i" de 7/07/09
Assinar:
Postagens (Atom)
