Postagens
O acaso governa as nossas vidas, mas gostamos de encontrar associações que possam explicar o que está a acontecer. A superstição decorre dessa necessidade: amuletos, rituais e tabus permitem-nos acreditar que controlamos o mundo. Na maior parte dos casos, nasce daquilo a que os psicólogos chamam "correlação ilusória". Acreditamos que dois acontecimentos estão interligados porque já os vimos coincidir uma vez e isso chamou a nossa atenção. Porém, muitas vezes não existe relação causa-efeito. Como o cérebro está preparado para recordar as coincidências, que nos podem ajudar a sobreviver, lembramo-nos de ter passado por debaixo de uma escada e, depois, ter ocorrido algo de negativo, mas esquecemos as situações em que nada aconteceu. A maioria das superstições em que se acredita não têm nada a ver com as experiências pelas quais passamos.
Fonte: Revista "Super Interessante" (Edição Especial PRIMAVERA 2009)
domingo, 21 de dezembro de 2008
Por que somos supersticiosos?
quinta-feira, 30 de outubro de 2008
A Caixa de Skinner e as superstições na vida animal
Uma esmagadora maioria de nós, seres humanos, tem superstições. Só para enumerar algumas: evitar passar debaixo duma escada; não entornar sal em cima da mesa; não partir espelhos; entrar sempre com o pé direito na sala onde se irá fazer um exame; ter pavor das sextas-feiras 13; evitar o número 13; entre milhares de tantas outras.
Porém, não somos os únicos seres vivos a procurar padrões estatísticos não aleatórios na natureza ou mesmo a cometer erros a que poderemos chamar de superstições. As superstições existem também no reino animal, tal como foi provado pelas experiências do famoso psicólogo B.F. Skinner. Na década de 30 do século passado Skinner desenhou uma caixa, que mais tarde haveria de ficar conhecida com o seu nome, que nada mais é que um aparelho simples, mas versátil, para estudar a psicologia de, geralmente, um rato ou um pombo. É uma caixa com um ou vários interruptores inseridos numa das paredes que o pombo, por exemplo, pode accionar com o bico. Possui também um mecanismo de alimentação (ou outro tipo de recompensa) que funciona electricamente. Estes dois sistemas estão ligados de tal forma que a bicada do pombo faz funcionar o mecanismo de alimentação. No caso mais simples, cada vez que o pombo debica a tecla obtém comida. Os pombos aprendem rapidamente a lição. Os ratos também e, em caixas de Skinner adequadamente aumentadas e reforçadas, também os porcos.
O mecanismo pode estar regulado de forma que, em vez de todas as bicadas serem recompensadas, apenas uma em cada 10 bicadas o é. Mas numa dada ocasião, o número exacto de bicadas requerido é determinado aleatoriamente.
Pode também haver um relógio que determine quando uma bicada dá origem a uma recompensa, sendo no entanto impossível dizer qual será esse período.
Podem ser forçados a um horário em que apenas uma proporção muito pequena de bicadas é recompensada. É interessante verificar que os hábitos adquiridos nestes casos de recompensas ocasionais são mais duradouros do que aqueles que são adquiridos quando todas as bicadas são recompensadas: o pombo é desencorajado menos depressa quando o mecanismo de recompensa é totalmente desligado. Os pombos e os ratos são, portanto, estatísticos bastante bons, capazes de apreender facilmente pequenas leis de padronização estatística no seu mundo. É presumível que esta capacidade lhes seja tão útil na natureza como na caixa de Skinner. A vida é rica em padrões; o mundo é uma grande caixa de Skinner.
Mais tarde, em 1948, experimentou uma variação brilhante da técnica básica: eliminou totalmente a relação causal entre o comportamento e a recompensa. Programou o aparelho para "recompensar" o pombo de tempos a tempos independentemente do comportamento da ave. Assim, as aves tinham apenas de descansar e esperar pela recompensa. E é aqui que toda a experiência se torna mais interessante, de facto, as aves não descansaram à espera da recompensa. Em vez disso, em 6 de cada 8 casos, desenvolveram - exactamente como se estivessem a aprender um hábito recompensado - aquilo que Skinner designou como comportamento "supersticioso". Exactamente em que consistia este comportamento variava de pombo para pombo. Uma das aves girava sobre si própria como um pião, duas ou três voltas no sentido contrário ao dos ponteiros do relógio, entre "recompensas". Outra empurrava a cabeça em direcção a um dado canto superior da caixa. Uma terceira ave abanava-se como se como se levantasse uma cortina invisível com a sua cabeça. Duas aves desenvolveram independentemente um hábito rítmico e "pendular" da cabeça e do corpo. Skinner utilizou a palavra superstição porque as aves se comportavam como se pensassem que o seu movimento habitual tinha influência causal no mecanismo de recompensa, quando de facto não tinha.
Portanto para a próxima já sabe, antes de fazer um exame e entrar na sala com o pé direito isso não lhe vai adiantar nada no caso de não estudar. Mas se preferir ter comportamentos supersticiosos iguais aos dos ratos e dos pombos, tudo bem.
Fonte: Dawkins, Richard - Decompondo o Arco-Íris - 1998 - Editora Gradiva - págs. 190-192
quinta-feira, 18 de setembro de 2008
Mas que raio estamos ensinando às nossas crianças!?
"Um extra-terrestre, recém-chegado à Terra, examinando o que mostramos às crianças na televisão, na rádio, no cinema, nos jornais, nas revistas, na banda-desenhada e em muitos livros, poderia facilmente concluir que estamos determinados a ensiná-los a assassinar e a violar, a incutir-lhes crueldade, superstição, credulidade e consumismo. Continuamos a fazê-lo e, através da repetição constante, muitas delas finalmente aprendem. Que espécie de sociedade poderíamos criar se, em vez disso lhes oferecêssemos ciência e lhes incutíssemos um sentido de esperança?"
Já dizia assim, e muito bem, o saudoso Carl Sagan no seu livro "Um Mundo Infestado de Demónios".
quarta-feira, 6 de agosto de 2008
Astrologia - A Verdade da Mentira
De todo o tipo de crendices aquela que mais aceitação tem tido ao longo dos séculos, perdurando até aos dias de hoje é a astrologia. Surpreendem-me, por vezes, mesmo algumas das pessoas que eu considero inteligentes virem-me com comentários do tipo:
- “O fulano x é mesmo teimoso!! Vê-se logo que é Escorpião!”
- “O teu bebé é muito giro!! Nasceu no dia 9 de Dezembro, o que faz dele um Sagitário. Irá ser muito criativo, aventureiro, amante da liberdade, despreocupado, etc...”
Há muitos até que só abrem o jornal diário para ver o seu horóscopo.
Porque será que, estando nós numa época com tanta informação disponível, as pessoas ainda não estejam devidamente informadas sobre os erros desta pseudo-ciência? Pois é, existe muita informação, mas muita tem o propósito de propalar este tipo de superstições.
Como nós pretendemos dar que pensar aos nossos estimados leitores, deixamos aqui um conjunto de argumentos para refutar a astrologia:
1.Se Saturno afecta o recém-nascido no nascimento, porque o médico, que está muito mais próximo, não afecta o indivíduo de maneira muito mais profunda?;
2.Porque é que outros corpos, como os satélites de televisão não influenciam o horóscopo? Eles podem ser muito menores que os planetas mas estão muito mais próximos;
3.Por que é que a data importante é a do nascimento e não o da concepcão? Uma mulher que faz cesariana está influenciando na personalidade de seu filho?;
4.Se o útero “protege” a criança da influência astrológica, porque é que um indivíduo dentro de casa não fica, também, protegido das influências astrológicas?;
5.O sistema zodiacal não se alinha com as estrelas que os astrólogos estudam.Os signos não estão localizados onde os astrólogos onde os astrólogos afirmam que eles estão. Na verdade, onde os astrólogos dizem que está o signo de Caranguejo, por exemplo, está o signo de Gémeos. Isso tem a ver com o movimento da Precessão dos Equinócios;
6.Devido à mesma Precessão dos Equinócios, os Astrólogos ignoram o facto de que a Constelação de Ofiúco faz parte do zodíaco;
7.Os Astrónomos consideram que nossa visão dos céus muda com o passar do tempo, já os astrólogos possuem visão fixa e imutável;
8.Se o Ascendente é tao importante, como se faz o horóscopo em lugares de latitudes muito altas, onde mais de uma constelação da eclíptica está visível ao mesmo tempo?;
9.Se a astrologia é um conhecimento “sério”, como é que existem tantas linhas incompatíveis? Depois de tantos séculos era de se esperar que houvesse uma confluência;
10.Sabe-se que as pessoas concordam com absolutamente tudo o que falam sobre elas. As pessoas tendem a ter memória selectiva em relação à astrologia, ou seja, como geralmente funciona através da fé, são mais vulneráveis a aceitar os acertos desta enquanto que os erros passam-lhes ao lado.Um grupo muito grande de pessoas se identificou, quando pesquisada, com a descrição que foi feita para o mapa de um serial killer;
11.Ainda não foi possível comprovar que a força gravitacional possa alterar a personalidade de uma pessoa;
12.Os cientistas afirmam que as forças que nos influênciam são as energias: Nuclear fraca, Nuclear forte, Magnética e Gravitacional. Mas nenhuma delas influência a nossa personalidade, a constituição física, nem o nosso futuro;
13.A astrologia moderna ainda está assente sob a teoria Geocêntrica (teoria que como todos sabemos foi ultrapassada pela teoria Heliocêntrica);
14.O surgimento da astrologia deu-se no Egipto ou na Suméria (ainda não há um consenso em relação a este assunto por parte dos Historiadores). O nome dos signos do Zodíaco foram dados porque a configuração das estrelas (que não tinham relação nenhuma entre si, tanto que distam umas das outras por vários milhões de anos luz) se assemelhava aos Deuses da Antiguidade.
Os argumentos pseudo-científicos dos astrólogos
Os astrólogos, algumas vezes, usam alguns argumentos científicos (ou pseudo-científicos) para explicar as suas práticas. Por exemplo, costuma-se dizer que, como a Lua causa as marés na Terra, é razoável acreditar que a força gravitacional de outros corpos celestes, mais pesados como os planetas pode nos afectar também. Este argumento é inválido por duas razões, vejamos:
1.O puxão gravitacional de um planeta como Saturno, com massa 90 vezes maior que a da Terra, em uma pessoa daqui da Terra é igual ao puxão gravitacional de um carro a 1,7 metros desta pessoa. Ainda assim os astrólogos não parecem interessados na posição dos carros no hora do nascimento de ninguém, ou mesmo se a pessoa nasceu num parque de estacionamento. Na verdade o campo gravitacional da Terra é variável em toda a superfície, e ele próprio varia mais de lugar para lugar sozinho, do que devido à presença dos planetas mais pesados do sistema solar. Vale frisar, no entanto, que muitos astrólogos consideram que a influência exercida pelos planetas não é a gravitacional. A astrologia não oferece qualquer explicação plausível e testável de como a força gravitacional pode afectar a personalidade de uma pessoa, por que somos susceptíveis ao efeito gravitacional durante o nascimento nem de como uma influência gravitacional no passado pode afectar o nosso destino futuro;
2.O sistema do Zodíaco tropical usado pelos astrólogos do ocidente não se alinha com as estrelas que eles dizem estudar. Quando os astrólogos dizem que um planeta está em uma determinada constelação (signo do Zodíaco), eles não estão falando de estrelas que um observador possa sair fora à noite e observar. Eles estão falando sobre uma parte do céu que, uma vez, há 2000 anos, coincidiu com aquela constelação específica. Isto é devido à precessão do eixo terrestre enquanto a Terra gira. Isto significa que todas as estrelas no céu têm uma posição 24 graus à frente de onde elas estavam 2000 anos atrás, como visto por um observador aqui da Terra. Enquanto os cientistas conhecem este facto e o entendem, a grande maioria dos astrólogos ignoram este facto. O resultado é que quando um astrólogo diz que um tal planeta está em uma determinada constelação, o astrónomo sabe que ele na verdade está na seguinte.
Críticas científicas à metodologia astrológica
Uma vez que alguns astrólogos dizem ser capazes de fazer previsões sobre o futuro, deveria ser possível construir uma experiência para medir a precisão destas previsões. Aqui poderia-se usar o mesmo método usado para a Meteorologia que é usada para prever o tempo. A Meteorologia é uma ciência exacta, não porque as previsões sejam exactas, mas porque ela oferece os meios de prever e estimar o erro da previsão. Portanto um meteorologista não diz "amanhã vai chover", e sim, há fortes possibilidades de chuva para amanhã. Neste sentido nenhuma das experiências realizadas até hoje com a astrologia foi capaz de mostrar certeza maior do que a que se consegue por puro palpite.
Claro que alguns astrólogos dizem que a astrologia não é usada para prever o futuro, e sim para guiar e orientar os seus clientes através de padrões de comportamento, hora de nascimento, etc. Ainda assim, testes usando dois grupos de controlo (double blind tests) mostraram que a taxa de acerto de um astrólogo ao casar uma carta astrológica com o perfil de um cliente não tem uma taxa de acerto maior que um pessoa leiga, fazendo associações aleatórias de clientes e cartas astrológicas.
Os astrólogos que usam o Zodíaco tropical, como quase todos no ocidente o fazem, usam um ponto arbitrário no passado como base para suas interpretações dos céus. O Zodíaco de há 2000 anos atrás não possui nenhuma característica especial na Astronomia. Se formos 4000 anos para o passado, vamos achar a constelação de Touro como a constelação no Equinócio de Primavera (hemisfério sul), recuando-se mais 6000 anos a constelação de Gémeos vai estar no mesmo ponto. Os astrónomos entendem e levam em consideração o facto de que a nossa visão dos céus muda com o passar do tempo, ao passo que os astrólogos usam uma visão fixa e imutável da realidade.
Alguns astrólogos assumem que as constelações ocupam uma área de tamanho igual no Zodíaco, de aproximadamente 33 graus, mas na verdade existe uma variação considerável de 44 graus Virgem até 20 graus para Caranguejo.
A constelação de Ofiúco (Serpentário) foi reconhecida pelos antigos Gregos como parte do Zodíaco. Ela contém o Sol uma vez por ano (no final de Dezembro), e os planetas em várias outras épocas. Mesmo Ptolomeu, um dos grandes astrólogos da Antiguidade, reconheceu isto e reconheceu também que ela contém o Sol uma vez por ano. Ainda assim os astrólogos, incluindo Ptolomeu, ignoram o facto.
Outro tentativa de explicação científica para a astrologia é a de que os corpos celestes pesados afectam o campo magnético da Terra e que o campo magnético da Terra, de alguma forma, afecta a pessoa durante o nascimento. O problema é que o campo magnético da Terra é extremamente fraco se comparado com outras fontes. Ele varia de 0,3 Gauss a 0,6 Gauss dependendo do ponto na Terra. Pode-se ter um campo magnético muito maior que este usando-se apenas um imã de geladeira.
A astrologia antiga conhece apenas até ao planeta Saturno e os trans-saturnianos foram baptizados por não astrólogos, assim é difícil crer que possam ser usados nas análises modernas. Alguns astrólogos modernos também reconheciam Plutão como planeta principal, enquanto Éris foi descoberto na década de 2000 provando que poderiam haver vários outros corpos celestes pequenos e similares.
O mapa astral é elaborado a partir do nascimento de um indivíduo, ou objecto, ou país. Por que seria o momento do nascimento tão importante? Por que não o da fecundação, onde efectivamente se define o ADN de um zigoto, elemento biológico reconhecidamente influenciador da personalidade e constituição física de um indivíduo? Uma mulher que marca uma cesariana não estaria mudando o destino cósmico de seu filho? E o que marca esse momento? Se um parto que pode demorar até 20 horas, o que define o instante exacto? As primeiras contracções, o estouro da bolsa, o aparecimento da cabeça do bebé pela vagina (ou corte da cesariana) ou o corte do cordão umbilical? Talvez fosse ainda, o momento mais provável de ser o utilizado na grande parte dos mapas, aquele que um médico ou enfermeiro resolve anotar como sendo a hora do nascimento. No caso de nascimento de um país ou objecto, a definição de um instante exacto é ainda mais subjectiva. Alguns astrólogos consideram que o que determina o tema de uma pessoa é o momento em que ocorre a primeira respiração.
Sendo ainda o momento do nascimento decisivo para a personalidade de um indivíduo, por exemplo, para a formação de um grande atleta, não seria de se esperar que numa olimpíada houvesse uma grande concentração de atletas rivais que tivessem nascido no mesmo instante?
Para rir
Porque é que não previu um acontecimento tão importante como o terramoto em Los Angeles? Enfim! É como a velha piada da Madame Aramis, vê tudo, sabe tudo, passado presente e futuro, e quando batemos à porta ela pergunta “quem é?”.
